读后感|读书笔记黑天鹅，为什么赌博一开始的运气会很好？昨天我们说到了沉默的证据，并留了个思考题，赌徒一般都认为初学者的运气比较好，包括炒股的人也都感觉，刚进股市啥都不懂的时候，最能赚钱，真是这样吗？ 黑天鹅读后感 和 黑天鹅读书笔记 总结如下。
- 《黑天鹅》突如其来的股灾！犹如死神降临
- 《黑天鹅》极端斯坦和平均斯坦
- 《黑天鹅》叙述谬误欺骗了你
- 《黑天鹅》被忽视掉的沉默的证据
- 《黑天鹅》为什么赌博一开始的运气会很好？
- 《黑天鹅》金融属于极端斯坦！所以别太把预测当回事
- 《黑天鹅》计划赶不上变化！预测也要时刻调整
- 《黑天鹅》把握黑天鹅机会！才能实现跳跃发展
- 《黑天鹅》高斯模型和正态分布
今天我们继续来读这本书，黑天鹅，昨天我们说到了沉默的证据，并留了个思考题，赌徒一般都认为初学者的运气比较好，包括炒股的人也都感觉，刚进股市啥都不懂的时候，最能赚钱，真是这样吗？这句话从我们的 体验上来讲，似乎是正确的，但是他依然是错觉，因为刚开始赌博或者炒股的，无非两种情况赚钱了和赔钱了，赚钱了他们会觉得自己有股神庇佑，会继续赌下去，而赔钱的，往往觉得体验糟糕，索性钱也不多，于是就停止退出了，也就意味着这些刚开始炒股就赔钱的人，根本就不在我们的统计样本之中，所以剩下来的都是那些刚炒股就赚钱的人，他们于是就产生了共鸣。仿佛是一条铁律。
在公共决策中，我们经常只看到显性的结果，而忽视掉隐形的影响，比如一场灾后重建，政府决定投入财政资金，帮助重建，但是政府本身并不产生收入，他的收入，都来自于财政，也就是纳税人，所有纳税人的钱被拿到一个地方进行重建，那么也就意味着其他的事业方面，将被压缩开支，可能是医疗研究基金，也可能是企业救助资金，所以大家总希望政府出钱，但是却往往忽略政府并不是摇钱树，他们必然拆东墙补西墙，在一个地方大比例投钱的时候，也必然会在另一个地方，减少投入。而这些负面的影响，往往是被大家所忽略掉的。所以你回想一下，政府经常会告诉大家，他做了什么好事，但不会告诉你他没做什么，或者少做了什么，所以这些该做而没做的事，也会影响大家的判断。比如我们讲过，在日本有很好的职业保障，你不太可能被开除，但是另一方面，他会让很多年轻人根本就找不到工作。你鼓励企业关联，交叉持股，那么新企业将无法获得业务，所以也不会再有人想创业了。
在911事件中2500人成为受害者，但是其实还远不止这些，在这一年剩下的3个月，将近1000人成为沉默受害者，因为大家担心恐怖袭击，所以不敢做飞机了，都改成汽车，而公路死亡率明显上升。
医生是被这种效应影响最大的一个职业，当一个药，有可能治好你的病，但也有极小的概率会威胁你的生命安全的时候，你猜医生会怎么做，他绝对不会使用，宁可给你开面粉，也不会给你这个药，因为如果真吃出了毛病，你和你的亲属肯定要跟他玩命，而那些绝大多数被他治好了的人，会消失的无影无踪。所以你觉得皇帝很幸福，天天有御医给他看病，其实错了，皇帝相当于没有看大夫的机会，因为没有人敢给皇帝下药，万一吃出毛病来，那就要全家死光光的，所以御医们给皇帝开的药，基本都是吃不好也吃不坏的东西，根本不能治病救人。
沉默的证据问题能导致最严重的后果，其表现为稳定的假象，对这个的认知偏差，让我们降低了对于风险的认识，尤其是那些侥幸躲过风险的人，这些人很可能会低估危险性。比如你有一次陷入财务危机，但是后来有人帮了你，于是你就天然的认为，没钱了可以管别人借，别人都会帮你的。但这就是你想多了，很可能最后你就是死于财务危机。另外，我们会经常听到冒险家的奇幻遭遇，什么海上遇险，但能奇迹生还，给我们一个假象，好像挺刺激的，但其实海上遇险，死掉的冒险家更多，他们只是没有机会表达而已。所以正是因为这些幸存者的描述，让人类有一个明显的冒险偏好。但作者认为这其实显得很愚蠢。人类本身就是物种进化的幸存者，天然的认为，物种进化就会对人类本身有益，于是反过来现在我们在推动这种进化，但是未必如大家想的那样。之前的幸运，也未必次次那么幸运。
作者说，现在的教育有着很大的问题，其中最主要一点，就是让所有接受教育的人，对“我不知道”这四个字感到羞耻。于是我们总愿意通过因为所以，这种句式找到一些事情的联系，但是这些其实都是假象。注意并不是因果不存在，而是因果关系没那么简单。因为加息，股市跌了，因为天冷，所以感冒，这都是我们一厢情愿的看法。实际的情况要比这个复杂的多的多。你总是用简单的理由解释世界，就容易用个性当共性，低估了黑天鹅的力量。比如楼市违约频发，就一定引发下跌吗？当然不一定，这其中还有预期的问题。如果没有感受到恐慌，大家就不会低价甩卖房子。
作者模拟了两个人，一个叫做肥托尼，一个是约翰博士，肥托尼是那种社会混子，没什么学历，但社会经验丰富，善于做生意，能在各种人和事中间游刃有余，而约翰博士则学识丰富，做事一丝不苟，善于计算，是个投行的精算师，这时候作者问他们两一个问题，一个公正的硬币，我把它抛出99次，每次都是正面，那么下次抛出反面的概率是多少？大家也可以思考一下，最后约翰博士先说了，这个答案很简单，依然是50%，任何一次抛硬币的概率都是50%，跟你抛出多少次正面无关。那么肥托尼的答案呢？他说抛出反面的概率不超过1%，作者很不解，问为什么？如果有人相信，能连续抛出99次正面，硬币还没有被做手脚的鬼话，那么这个人一定是傻瓜。所以你这个假设的公平性已经非常值得怀疑了。他说他在银行就经常能遇到这样的傻瓜，思维太迟钝。其实这个案例给我们一个启示，为什么很多人学校学的很好，因为学校里的课程基本都是简化版的因果联系，是在基于一大堆假设前提下算术题，有些人学习很好，能拿到博士学位，但也恰恰说明，他们已经接受了这种线性的简单的思维方式，但生活中却完全不一样，生活中是多线性的，所有的事情都在复杂联系，而且没有标准答案，这就是肥托尼混的比约翰博士更好的原因，而博士们往往都在给他的富豪老板打工。肥托尼虽然学习不如约翰博士，知识也不够，但他的思考更多元化，也更加讲究科学性。约翰博士这样的，极容易在平均斯坦之外的领域，发生黑天鹅。而肥托尼则不会。
对于他们这些经济学家而言，其实赌场并不可怕， 因为赌场的概率是可以计算的，他的曲线也符合高斯分布，也就是钟形曲线，或者说是倒U字的曲线，这几乎是人类可以计算的，唯一的冒险场所。而生活中很多冒险，我是是不知道概率的，所以比赌博更加可怕。在赌场里，他们的风险管理，除了制定规则和概率之外，赌场的任务还在各个不同的赌桌上，被充分的多样化，其中最重要的就是要设定赌博的上限，注意这不是怕你输光，而是怕你一把赢得太多，让他出现黑天鹅的风险，所以赌场不怕你小赢，因为你玩多了终究会输，他就怕你大赢，比如你拿着10几亿，跟他就赌一把，那么他就麻烦大了。通常他都是不干的。所以作为赌场来说，他完全可以控制住桌面上的风险，而他的风险也许完全来自赌桌之外，比如有人输多了过来捣乱等等。
总之，世界远比我们的认知复杂的多的多，对待未来，我们习惯于过滤，以为他是正常的，没有黑天鹅的，但实际上，未来根本没有正常可言，我们常犯的错误就是，从不考虑稀有事件，就这么去预测未来。似乎我们擅长此道，但又一次一次被打脸。
有一个实验，说让接受测试者，随便用98%这个概率去预测一个你认为靠谱的东西，比如你认为98%的可能，明天会刮风。2%的可能明天不会刮风，98%的可能大盘会创新低，2%的可能不会等等，结果令人吃惊，预料2%的错误比例接近45%，也就是说，他们自以为很有把握的一些事，其实只有一半的左右的正确率。跟扔鞋也差不多。随后他们又测试了另外的人群，包括作者自己也接受了这个测试，发现2%的错误率通常实际都在15-30%，也就是说任何人都是过于自信了。那么这种预测的严重偏差，会对我们有什么影响呢？我们到底该怎么去应对这种情况，咱们明天接着讲。
